tag:blogger.com,1999:blog-4928067055124932697.post4786904208599707786..comments2023-08-16T19:23:41.198+02:00Comments on MISTERHULTAREN: SKOGSINDUSTRIN FÖRSTÖR DELAR AV VÅRT KULTURARVMichael Dahlin http://www.blogger.com/profile/10928463932768739763noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4928067055124932697.post-72653811406973309042012-05-15T11:38:15.987+02:002012-05-15T11:38:15.987+02:00Kontinuitetsskogsbruk är väl den övergripande benä...Kontinuitetsskogsbruk är väl den övergripande benämningen. I sverige finns två varianter, naturkultur metoden samt Lübeckmetoden, båda beskrivs av min kompis Lars i en väldigt intressant blogpost på hans Cornucopia? http://cornucopia.cornubot.se/2012/05/alternativt-skogsbruk.html<br /><br />Annars kan du läsa mer om naturkulturmetoden i en rätt tung pdf: http://www-sekon.slu.se/~mats/LIBSVEN1.pdfLeifhttps://www.blogger.com/profile/16252868290658530531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4928067055124932697.post-76856618866297662712012-05-15T11:10:11.976+02:002012-05-15T11:10:11.976+02:00Instämmer att det riktiga frågan, måste vara hur h...Instämmer att det riktiga frågan, måste vara hur hjälper vi skogsindustrin att göra rätt. Skogen kommer alltid att påverkas av människan och skonsammare metoder behövs. Hur gick det med avverkningsmetoden "natur och kultur" eller va den nu hette och var framtagen av någon akademiker?Michael Dahlin https://www.blogger.com/profile/10928463932768739763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4928067055124932697.post-61959345240082651472012-05-15T10:33:14.165+02:002012-05-15T10:33:14.165+02:00Jag tycker inte att den relevanta frågan är:
Hur ...Jag tycker inte att den relevanta frågan är:<br /><br />Hur skall vi skydda fornlämningar?<br /><br />Snarare måste vi inom kulturarvsförvaltningen börja bearbeta frågan:<br /><br />Hur hjälper vi skogsindustrin att göra rätt?<br /><br />Vi måste arbeta oss bort från en massa "du får inte...." för att istället kommunicera "såhär kan man göra..." <br /><br />Gör vi inte det så kommer vi aldrig att nå fram. Vi kommer aldrig att få gehör ute i bygderna om vi förblir nejsägare. Vi måste försöka hitta möjligheter att samarbeta med skogsbrukarna, att hjälpa dem, att möta dem på deras planhalva. Och inte minst se deras behov och önskemål. Identifierar vi inte deras önskemål och frustration och arbetar utifrån och i relation till dem så når vi aldrig acceptans för våra bevarandeintressen.<br /><br />Så då kommer vi till själva kärnfrågan: ur brukar man skogen rationellt utan att fornlämningarna tar skada? För att skogen även i framtiden kommer att brukas kommer vi inte ifrån, och då måste vi göra något konstruktivt av situationen.<br /><br />För detta behöver vi resurser. För vi befinner oss fortfarande där forskningspropositionen 2000/01:3 placerade frågan, där fick branschen denna konkreta uppmaning:<br /><br />"Dagens skogsbruk påverkar ofta kulturmiljön negativt och<br />ytterligare forskningsinsatser behövs bl.a. för att utveckla alternativa, mer<br />skonsamma, markberedningsmetoder."<br /><br />Men inte fan har vi sett tillstymmelse till forskning om detta (eller ja, undantaget en mycket begränsad studie av Inger Torstensdotter Åhlin)<br /><br />Två skaderapporter:<br />http://www.raa.se/publicerat/9172094311.pdf<br />http://shop.skogsstyrelsen.se/shop/9098/art40/4646140-97c331-1786.pdfLeifhttps://www.blogger.com/profile/16252868290658530531noreply@blogger.com